Informe mensual IVF - setiembre 2020

El núcleo duro creció 3,1% mientras que las industrias manufactureras cayeron 1,9% y las industrias sin refinería cayeron 0,3%, moderando ambas sus caídas de los meses previos.

El IVF del mes de setiembre mostró caída interanual para las industrias manufactureras, las cuales en conjunto cayeron 1,9%; para las industrias manufactureras sin refinería que cayeron 0,3%, mientras que el núcleo duro industrial mostró un crecimiento de 3,1%.

 

Fuente: Observatorio de Industria, Energía y Tecnología.

 

Las variaciones en los tres agregados industriales muestran que si quitamos las grandes industrias del país (refinería de Ancap, planta de Pepsico e industrias productoras de pasta de celulosa) encontramos crecimiento en el conjunto de las industrias manufactureras.

 

Fuente: Observatorio de Industria, Energía y Tecnología.

 

 

Análisis mensual

 

A nivel de ramas industriales, 35 de 62 mostraron variaciones positivas posibilitando que el índice de difusión industrial llegue al 56,4%.

Si se analizan las incidencias de las ramas industriales en la variación del conjunto de las industrias manufactureras en el mes de setiembre respecto a igual mes del año pasado se observa que las ramas que más incidencia positiva tuvieron en la evolución del entramado industrial fueron: “Productos lácteos” (rama 1520) con 0,9 p.p. y una variación de 15,6%, “Industria básica de hierro, acero y metales no ferrosos” (rama 2700) con 0,8 p.p. y una variación de 48% y “Fabricación de productos farmacéuticos y medicamentos” (rama 2423)  con 0,6 p.p y una variación de 11,1%.

Las ramas industriales con mayores incidencias negativas en el mes de setiembre fueron: “Elaboración de productos alimenticios n.c.p” (rama 1549) con -1,9 p.p. de incidencia y una variación de -21,2%, “Producción de combustibles, aceites grasas lubricantes, productos bituminosos y otros derivados del petróleo” (rama 2320) con -1,6 p.p. de incidencia y una variación de -9,5% y “Fabricación de aparatos e instrumentos médicos, aparatos para medir, verificar, ensayar, navegar y otros fines” (rama 3300) con -0,9 p.p. de incidencia y una  variación de -46,4%.

Respecto a los indicadores “índice de personal ocupado” (IPO) e “índice de horas trabajadas” (IHT), se resume en el siguiente cuadro las variaciones para los agregados industriales comparado con las variaciones mostradas por el IVF:

 

Las variaciones negativas de los índices laborales en setiembre han sido (en valor absoluto) superiores a las variaciones del IVF para todos los agregados industriales: los indicadores mensuales muestran mayor moderación en la caída de la producción (aumento en el caso del núcleo duro) que en la caída del empleo. Dentro de los indicadores de empleo, el IHT muestra mayores variaciones negativas que el IPO.

A su vez, las variaciones interanuales en setiembre, tanto para IPO como para IHT, en todos los agregados industriales, han seguido mostrando caídas importantes al igual que en los últimos seis meses.

 

Fuente: Observatorio de Industria, Energía y Tecnología.

 

Sólo 14 de las 62 ramas industriales mostraron variaciones positivas en el índice de horas trabajadas (índice de difusión industrial igual a 22,6%) mientras que en el índice de personal ocupado 12 ramas mostraron variación interanual mensual positiva en setiembre (índice de difusión industrial igual a 19,3%).

 

 

Acumulado del año

 

Si se considera el promedio del IVF en el acumulado del año y se lo compara con igual período del año anterior, todos los agregados industriales caen: las industrias manufactureras 6,2%, las industrias sin refinería 7,1% y el núcleo duro 8,7%.

 

Fuente: Observatorio de Industria, Energía y Tecnología.

 

En el acumulado del año el núcleo duro es el agregado que más cae, mostrando como los grandes emprendimientos y la refinería en conjunto, atenúan en parte la caída de la mayor parte de las industrias manufactureras. Este panorama es el inverso al que mostró puntualmente la variación mensual de setiembre.

Las ramas que más inciden positivamente en el conjunto de las industrias manufactureras son “Pulpa de madera, papel y cartón” (rama 2101) con una incidencia de 0,3 p.p. y una variación de 2,3%, seguida de la rama “Elaboración de alimentos preparados para animales” (rama 1533) con incidencia de 0,2 p.p. y variación de 27,8% y en tercer lugar “Fabricación de productos farmacéuticos y medicamentos” (rama 2423), con incidencia de 0,2 p.p. y variación de 3,2%.

Por otro lado, las ramas que más inciden negativamente son “Elaboración de productos alimenticios n.c.p” (rama 1549) con una incidencia de -0,9 p.p. y una variación de -11,2%, “Curtiembres y talleres de acabado” (rama 1911) con incidencia de -0,9 p.p. y variación de - 48,8% y la rama “Matanza de ganado y aves. preparación de carnes” (rama 1511) con una incidencia de -0,8 p.p. y variación de -12%.

En el acumulado del año, el índice de difusión industrial fue de 30,64%, debido a que 19 de las 62 ramas muestran crecimiento.

Respecto a los índices laborales, ambos caen más que el IVF para los tres agregados industriales:

También se observa en el acumulado del año la mayor reducción de horas trabajadas que de personal ocupado en planta para todos los agregados considerados.

 

Región

 

Si analizamos los índices de producción física de las industrias manufactureras en Argentina y Brasil observamos caídas pronunciadas para el mes de abril, incluso más acentuadas que la registrada en nuestro país y recuperación en los meses siguientes para los tres países.

 

En el caso de Argentina, la variación del “índice de producción industrial manufacturero (IPI)” calculado por el INDEC respecto a setiembre de 2019 fue de 3,47% mientras que para el caso de Brasil, la variación del “índice de producción física de las industrias de transformación” calculado por el IBGE en setiembre respecto al mismo mes del año anterior ascendió a 4,39%. Nuestro país, en cambio, mostró una variación interanual en el mes de setiembre de -1,9%, mostrando un desempeño diferente a los dos principales países de la región.

Si se considera el promedio de los IVF de las industrias manufactureras para el período marzo – setiembre 2020 y se lo compara con igual período de 20196 se observan caídas en la producción física para los tres países: Argentina 13,36%, Brasil 9,93% mientras que Uruguay registra una caída de 7,63%.

En el caso de Estados Unidos, la medición se realiza a través del “Índice de producción industrial”; la variación interanual en setiembre fue de -7,27% mientras que la variación interanual para el promedio del período marzo – setiembre fue de -9,78%.